[摘要] 一些地方政府推出了相应的调控措施，央行和银监会也要求商业银行优先满足居民家庭首次购房的贷款需求。贾康：加快房地产税立法，以经济手段置换行政“调控”，应是楼市分化之后政府和各方互动中的重要抉择。
现在的市场为何不正常sfw
日报：过去几年，中国推动了大规模的保障房建设，这对商品房市场是否形成了良性推动？接下来住房保障工作要如何推进，以更好实现分类调控？sfw
贾康：现在对于房地产领域，我国政府决策层显然已经有新的优化调控思路。sfw
一方面以建3600万套保障房为代表的基本保障房建设正在推进，有效供给在未来几年内就要到位。另一方面在商品房领域，不再屡屡表态、频频出手，而是给出市场自身调整空间。市场通常应该在小幅正常波动中优化配置健康发展，我们现在越来越有望接近这个境界了。
在宏观调控层面，应说正在实行“双轨统筹”框架：一是保障轨；一是市场轨。也就是说，商品房的房价高与低，与低端群体解决“住有所居”问题没有直接关系。
政府要做的首先是托住“廉租房”与“公租房”合而为一这个底；其次，要发展更高一层的“共有产权房”；第三，在有相应房源的地方辖区内，适时把“补砖头（出资支持新建保障房）”转为“补人头（政府采购式供应公租房，补贴付给特定保障对象的房东）”。在这个基础上，对于一般性的商品住宅，政府只需要管土地合理规划、市场公平竞争规则和依法收税就可以了。
王珏林：现在真正急需住房的是外来的、长期在城市工作的年轻人，这部分人口是每年源源不断增加的新需求，保障房并没有这么多能力解决他们的问题，所以还是要靠市场，只有市场稳定了、房价稳定了，才有更多的群体能进入市场，改善住房。
现在的市场，对二手房和租赁市场不够重视，没有盘活。现在大家盯着房价、盯着新房，保障房解决不了问题但还得建。实际上这部分资源可以发挥作用，解决无房户、年轻人的需求，政府应该把租赁和二手房市场规范利用起来，提供一些免税政策，缓解保障房的压力。
杨志勇：保障房方向是对的，但要注意处理好一个问题——住房公共政策的制定。
假设月收入低于某个金额，比如3000元，就可以进入保障房，那是不是会鼓励大家都去做3000元的工作？这是政策的问题，保障范围多大、程度多深，都需要考虑，而不是保障越多越好。
另一个问题，不管房价多少，每个时期都有一个对应的衡量标准。我认为，一个社会中，收入达到中上水平的人群都应该买得起与自身社会地位相称的商品房，而且靠的是自己独立的收入和积累，而不是凭借全家的力量，这个市场才是正常的。按此现在的市场肯定是不正常的。
这个情况下，扩大保障性住房的供给就会减少一部分刚性需求，是有利的。但是盖多少，住房公共政策在这个方面还没有完全厘清。
加快房产税立法
日报：如果政府要出台专门针对房地产市场的“微刺激”政策，在“分类调控”的思路上，短期和中长期来看，财政政策可以有哪些作为？
贾康：加快房地产税立法，以经济手段置换行政“调控”，应是楼市分化之后政府和各方互动中的重要抉择。
不宜简单化地认为，房地产税一出台就能抑制房价。实际上，房地产税本身难以改变中国未来几十年中心城市房价上扬曲线的大模式，但在发挥其他功能的同时，确实有利于减少一些房市泡沫，也有利于降低住房空置率，是促使房地产市场健康发展的重要制度要素之一。
但令人遗憾的是，房地产税改革至今的进展很不理想。三中全会之后，这一改革的方向、思路更清晰了，政府理应抓住制度建设不放而有所作为。
杨志勇：一种是原先制度不好的，需要改变制度；另一种是调整税费，比如契税从3%调整到1%。
考虑到未来契税等一系列与房地产相关的税收，可能被房地产税所取代，这个问题就会更复杂。
目前情况下，我们现有的税费制度可以采取一些改革。例如，现行制度不利于改善型消费，那么卖旧房买新房之间的税费可以抵扣的制度，就比现有制度要好得多。
但要注意的是政策利益归宿，如果减轻税费房价依然不变，或者减掉的部分又被涨价“吃掉”，那意义就不大了。
推荐阅读：
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
